由于历史的原因，或正处于集训的考虑到，当时的“梁思成陈占祥方案”中央机关行政中心过分可观，并不合乎北京建设的实际…年后，张开济知名建筑师，曾兼任北京市建筑设计研究院总建筑师又变革将这个建筑群规划示意图做成‘部不会’的规划设计…只不过，它们意味着是梁先生“关于中央人民政府行政中心区方位的建议”文的附图，并非正规的城市总体规划…年，梁思成时任北京市都市计划委员会副专家：“悔不听得梁思成的”辩误1983年元月，兰州市副市长任震英同志与我谈及北京的规划建设时，自述一位领导同志的话：“悔不听得当年梁先生‘新的北京’的意见。现在把北京捣乱了。

”回应我深感很惊讶，不告诉是谁记出来的。　　此后，不少人风传梁先生的“新的北京”规划，问到我时，我都真实情况解释我亲历的经过和观点。由于历史的原因，或正处于集训的考虑到，当时的“梁（思成）陈（占祥）方案”中央机关行政中心过分可观，并不合乎北京建设的实际。　　1950年2月，梁先生所画了两幅图：《行政区内各单位大体布置草图、所附与旧城区之关系》和《各基本工作区（及其住区）与旧城之关系》。

只不过，它们意味着是梁先生“关于中央人民政府行政中心区方位的建议”一文的附图，并非正规的城市总体规划。所谓“梁陈方案”也仅此而已。实质上，当时中央机构还没以定下来，也不有可能对机构的选址、建设做出规划。

后来，梁先生赞成在长安街上把纺织、煤炭、外贸和公安4个部沿街一字排开的布局。他建议：为文化习惯的必须，保有中国都市计划的典雅特征，不仿效相左便捷条件、相左美感条件或毁坏本国典雅传统的欧洲城市类型（亦即防止欧洲19世纪以大建筑长线沿街修建，迫临交通干道所产生的大错误），遵从民族传统，创建有中轴线的建筑布局，每一个单位各有充足的辽阔空间的托衬，有东方艺术的的组织，特别是在因为这种部署能合乎最现代空间，能掌控交通和解决问题行驶问题，所以更加不应使用。　　1952年，梁思成（时任北京市都市计划委员会副主任）要我不作一组中央机关的建筑群规划布局示意图及一组北京市机关的建筑规划布局示意图。

我对梁先生的新行政中心规划明确提出意见和建议，我指出这样一个可观的建筑群比旧北京的皇城规模还大，两个平行的轴线构成二元性（duality）效果，而且新旧两个城区相反分离，不会会像印度的旧德里之于新德里似的，贫富差距不会更加相当严重。梁先生说道你再行去看地吧！我和陈占祥（时任北京市建设局企划处长）一起去三里河看现场。当时那里是一望无际的农田，只有三里河清真寺屹然独立国家，其方位正处于今天的西城区，在白云路与玉渊潭至西护城河引水渠之间。

实地考察完，我们就继续以清真寺为标记不作了一组建筑群规划。对照长安街上几个部的规模，这个建筑群只有梁先生新的行政中心规划的大约1/10的面积。1953年后，张开济（知名建筑师，曾兼任北京市建筑设计研究院总建筑师）又更进一步将这个建筑群规划示意图做成‘四部一会’的规划设计。

所以梁先生的“新的北京”规划或“梁陈方案”最后已演进为“四部一会”和范家胡同市府大楼的规划设计。另外，当时出于战备的考虑到，国家机构无法过分集中于，其他的部委集中布置了。

　　再行一个必须解释的问题是，梁先生1950年时对“行政中心”用地面积的估算：“大过原有城内的皇城所必须的附属的住宅区，则要三倍于此。”所以才不会构成一个与旧城面积不相上下的“新的北京”。但经过两年的实践中，长安街上四个部的修筑，无论建筑面积还是用地面积都相比之下大于原本的估算，所以“新的北京”也自然而然压缩“四部一会”建筑群。

当建筑群设计面积传输后，这种规划布局上的二元性已自动消失。但以讹传讹的“新的北京”规划（“梁陈方案”）则不存在“二元性”问题。　　关于城市规划总体布局，我去国外实地考察了几个作为历史文化名城的大城后，展开了详尽的分析较为，概括地说：城市只有一个主轴线。

如：华盛顿和新德里是东西轴；巴黎也是东西轴，新的巴黎（纳·德芳斯）坐落于轴线的西端，与东端的卢浮宫遥遥相对，中间是凯旋门和星广场；罗马因城中心是古罗马遗址（废墟），所以整个罗马城缺少一个统一的艺术布局结构，因此，在墨索里尼掌权时，规划建设了一个“新的罗马”建筑群。新的巴黎（纳·德芳斯）的设计布局糅合了“新的罗马”的作法，不过坐落于轴线的一端，改良之处是车行道与人行道完全分离。

　　从原始保有下来的“梁陈方案”原件辨别，其可观的占址规模，不但当时不有可能构建，即使今日北京人口已多达千万人，依然不有可能有如此规模的中央机关行政中心建筑群。

本文来源：pg电子官方网站-www.yifulou.org.cn